虽然本质上是用 web 做了一个「反 web 生态」，但微信小程序的成功，从某种程度上向我们证明了「一台只有浏览器的手机」并不是一个天方夜谭。
这个结论产生的逻辑是：从技术的角度而言，微信小程序本质上就是一个 Vue.js app，甚至现在也有 从微信小程序扩展到 web 甚至是原生 app 平台的开发框架。归功于在 web 之上的这套标准几乎没有任何底层技术门槛（基本上只需要在 app 里嵌入一个特殊的浏览器即可），现在只要是一个「入口级 app」都会集成「小程序」功能，甚至华为的 HarmonyOS 的生态建设也参考了小程序的逻辑，将 web 的技术栈引入到了原生应用的开发环境里。
有关于「web 和原生应用」这个话题的另一个有趣的注脚是，基于 Electron 的 app 越来越流行。我之前偶然间翻到一个开源的、基于 Electron 的流媒体播放 app Nuclear 为 Electron 开脱的注解，翻译成人话就是，Electron 用起来这么方便，不用白不用。它其中对一些常见的、批评 Electron 的指责（例如很吃内存）也辩称「其实现在这种问题已经被解决」。我们先把「实际上有没有解决」这种事先放一边，这样的辩解并没有解决一个我对 Electron 最根本的疑问：既然你这个东西是需要套一个浏览器运行的，那我为什么不直接在浏览器里运行而去单独下载一个 app？
你看，QQ 最近也换到了 QQNT 架构。虽然传说底层很多逻辑依然是用 C++ 编写，但 UI 层已经是一个如假包换的 Electron——毕竟写网页肯定比写 Qt 来得方便得多。不过，我们再把眼光放远一点：在网页上运行一个聊天 app 它也不是不可能啊：例如微信和 QQ 都（曾）有过网页版；而很多聊天工具（例如 Google Chat、Discord 或者 Telegram）的网页版也是全功能、无功能妥协网页版。Web 现在已经连推送通知都有 API 支持了。
即使是如同 Nuclear 和 Visual Studio Code 这种需要读写本地文件的 app 不方便搞真正的网页版，它的限制也是来自人为而非技术。具体到这两个 app 中，是因为在浏览器中的 web app 无法持续监听、读取和写入硬盘上的文件，这更多是出于隐私缘故而未在 web 中实现，而非做这个 API 在技术上有什么问题（毕竟现在 web 还能读写 USB 设备，就这一点而言，实现读写本地文件的 API 根本不是什么难事）。
从这种角度上来说，ChromeOS 可能是最接近「桌面版微信」的存在：整个系统就只有一个浏览器。Chrome 和它背后的 Google 的愿景十分远大：它们希望将所有吃性能的工作都交到云端，而本地就可以只有一个只用于交互渲染的设备，而且有了云端运算的助力，这种体验是十分协作友好和灵活部署的。但有个问题…… 这样的定位让大家对这种「只有浏览器」的设备的硬件预期十分低，以至于它的最低标准实际上并不能运行真正的性能密集型的 app（例如 Figma）。
喔对，Figma！虽然我已经买了一些 Figma 的股票（当然不是溢价如此多倍地买）而且十分看好这家公司的前景，但我不止一次地在各种场合中吐槽过「Figma 是一个令前端工程师十分大脑发光的产品」，因为「在 web 做视觉设计」本身就十分 tricky。这个世界上不止一个浏览器（别说都是 Chromium，不同 Chromium 版本号实现也不同。更别说还有 Firefox！），不同浏览器对于 web API 的实现也有可能是千奇百怪的，特别是对于各种各样的视觉渲染相关的 API。所以就很有可能出现的一种情况是，你在 A 浏览器里将一个元素放置在了 x 和 y，那么在 B 浏览器里，它的位置就变成了 x-a 和 y+b，这在视觉设计领域绝对是一种不可接受的结果。
但是，应该没有人精神变态到要在手机上使用 Figma，所以我觉得，一台「只有浏览器的手机」要比「只有浏览器的电脑」更现实。当然，你无法反驳的确有人这么做过却失败了，但既然当下连微信都能做成「整个社会的 OS」，那么我觉得一台「只能运行（开放很多的）小程序的手机」也并非是一个天方夜谭。